La tematica dell’editore puro e impuro nella seconda metà del XIX Secolo in Italia

La seconda metà del XIX Secolo in Italia fu un periodo di profondi cambiamenti sociali, politici ed economici. In questo contesto, l’editoria periodica assunse un ruolo cruciale nella formazione dell’opinione pubblica e nella diffusione della cultura.

Una delle tematiche centrali di questo periodo riguarda la distinzione tra editore puro ed editore impuro, concetti che riflettono le diverse modalità con cui gli editori gestivano le loro attività e interagivano con il potere economico e politico.

1. Editore puro vs editore impuro

1.1 Editore puro

L’editore puro è colui che si dedica esclusivamente all’attività editoriale con l’obiettivo primario di diffondere cultura, letteratura e informazione di qualità. Questo tipo di editore mantiene un’indipendenza dalle influenze esterne, sia politiche che economiche, e si concentra sulla promozione di opere che ritiene di valore per la società.

Caratteristiche principali:

• Indipendenza editoriale: non subordinato a interessi politici o economici esterni.
• Etica professionale: priorità alla qualità dei contenuti e al servizio dell’interesse pubblico.
• Promozione culturale: impegno nella diffusione di opere letterarie, scientifiche e artistiche.

Esempi storici:

• Casa editrice Treves: fondata nel 1861, promosse autori come Giosuè Carducci e Giovanni Verga.
• “La nuova Antologia”: rivista culturale che ospitava dibattiti letterari e scientifici, mantenendo indipendenza dalle fazioni politiche.

1.2 Editore impuro

L’editore impuro utilizza l’attività editoriale come strumento per perseguire interessi economici o politici personali. Spesso intreccia l’editoria con altre attività commerciali e può essere influenzato o controllato da gruppi di potere economico.

Caratteristiche principali:

• Commistione di interessi: l’editoria è subordinata a interessi esterni, come quelli politici o finanziari.
• Manipolazione dell’informazione: uso dei media per influenzare l’opinione pubblica a favore dei propri obiettivi.
• Multiproprietà dei media: controllo di più testate per ampliare l’influenza.

Esempi storici:

• Sonzogno editore: oltre all’editoria, era coinvolto nella produzione teatrale e musicale, puntando su opere di largo consumo.
• Eugenio Obleich: imprenditore che utilizzò la multiproprietà di quotidiani per influenzare l’opinione pubblica a favore dei propri interessi economici.

2. L’Editoria periodica nella seconda metà del XIX secolo

L’editoria periodica, composta da giornali e riviste, divenne il mezzo principale attraverso cui le idee e le informazioni circolavano nella società italiana post-unitaria. La diffusione della stampa fu favorita da:

• Alfabetizzazione crescente: le riforme educative ampliarono il pubblico dei lettori.
• Innovazioni tecnologiche: miglioramenti nella stampa e nella produzione cartacea ridussero i costi.
• Esigenze politiche e sociali: la necessità di costruire un’identità nazionale unitaria dopo l’unificazione italiana.

3. Scandali nell’editoria periodica

3.1 Lo scandalo della Banca Romana e le proprietà occulte della stampa

Nel 1882 scoppiò lo scandalo delle “proprietà occulte” quando Eugenio Oblieght, affarista ungherese naturalizzato italiano, tentò di vendere i suoi sei giornali alla Banca franco-romana per 2,8 milioni di lire. Il contratto prevedeva che i giornali sostenessero la politica desiderata dall’acquirente, causando indignazione pubblica e politica. Il coinvolgimento di esponenti governativi e legami con il Vaticano accentuarono la gravità dello scandalo.

Oblieght, che aveva costruito una rete di giornali influenzando diverse correnti politiche, usava queste testate per promuovere i propri affari. La sua rete includeva quotidiani come “Il Fanfulla”, “Il Diritto” e “Il Pungolo”, tutti legati a figure politiche di rilievo. Questo controllo editoriale veniva descritto come un “esercito variopinto”, capace di sostenere diverse posizioni politiche a seconda degli interessi di Oblieght.

Nonostante i tentativi di Oblieght di salvare l’affare con rettifiche e trattative, il tentativo di vendita fallì. Le dimissioni di molti direttori e redattori dei giornali portarono a un inasprimento della crisi. Anche l’Associazione della Stampa Periodica Italiana, presieduta da figure illustri come Francesco De Sanctis, condannò l’operazione, sottolineando la necessità di preservare l’indipendenza della stampa, ma con scarsi risultati, data la mancanza di una coscienza professionale consolidata tra i giornalisti.

Questo episodio segnò uno dei primi casi di corruzione nel giornalismo italiano, ma il problema dei finanziamenti occulti continuò. L’inchiesta sullo scandalo della Banca Romana del 1893 rivelò che diverse banche, tra cui la Banca Romana, avevano elargito sovvenzioni segrete a giornali e giornalisti per garantirsi un trattamento favorevole. Testate come “La Nazione”, “Il Pungolo” e il “Popolo Romano” beneficiarono di questi fondi, coinvolgendo una parte significativa della stampa in intrecci tra politica, affarismo e corruzione.

Anche Giovanni Giolitti è stato coinvolto nello scandalo della Banca Romana. Quando esplose la questione nel 1893, Giolitti era Ministro del Tesoro e, successivamente, divenne Presidente del Consiglio. Fu accusato di aver insabbiato le irregolarità della banca durante il suo mandato. In particolare, si sostenne che fosse a conoscenza delle pratiche illegali della Banca Romana, come l’emissione di banconote senza copertura, e che avesse evitato di intervenire.

Con l’inchiesta giudiziaria Giolitti fu accusato di aver occultato i rapporti tra la politica e la corruzione bancaria, nonostante sapesse delle sovvenzioni segrete concesse dalla banca a molte testate giornalistiche e figure influenti. Tuttavia, Giolitti riuscì a difendersi da queste accuse e mantenne la sua carriera politica, nonostante lo scandalo minasse la fiducia del pubblico nelle istituzioni politiche e finanziarie italiane.

Il coinvolgimento di Giolitti nello scandalo segnò uno dei momenti più controversi della sua carriera, contribuendo a rendere più complessa la percezione della sua figura, spesso oscillante tra modernizzatore e politico opportunista.

Lo scandalo sollevò una “questione morale” che mise in luce il legame tra giornalismo, interessi economici e malaffare politico, prefigurando una crisi di fiducia nella stampa italiana dell’epoca.

Impatto sull’editoria:

• Erosione dell’etica giornalistica: le pratiche di Oblieght mettevano in discussione l’integrità della stampa.
• Riduzione del pluralismo: la multiproprietà limitava la diversità delle voci nel panorama mediatico.

4. Multiproprietà dei quotidiani e gruppi di potere economico

4.1 Multiproprietà dei quotidiani

La concentrazione della proprietà dei media nelle mani di pochi imprenditori o gruppi economici portò a:

• Controllo dell’informazione: possibilità di influenzare la narrazione pubblica su vasta scala.
• Limitazione del pluralismo: riduzione della varietà di opinioni e prospettive disponibili al pubblico.

4.2 Gruppi di potere economico

I gruppi industriali e bancari investirono nell’editoria per:

• Promuovere i propri interessi: utilizzo dei media per sostenere politiche favorevoli alle loro attività.
• Ostacolare riforme: opposizione a movimenti socialisti e repubblicani emergenti.

Esempi:

• Fratelli Perrone (Ansaldo): acquisirono partecipazioni in giornali per influenzare politiche industriali e militari.
• Banche: finanziarono testate per ottenere copertura favorevole e per esercitare pressione sul governo.

5. Implicazioni per la società e la cultura

5.1 Erosione della fiducia nella stampa

• Manipolazione dell’opinione pubblica: la diffusione di notizie faziose o manipolate minò la fiducia dei cittadini nei media.
• Crescente sfiducia nelle istituzioni: gli scandali collegati all’editoria accentuarono il distacco tra cittadini e istituzioni.

5.2 Reazioni e richieste di riforma

• Movimenti per la libertà di stampa: giornalisti e intellettuali promuovevano l’indipendenza editoriale e l’etica professionale.
• Interventi legislativi: proposte di leggi per regolamentare la proprietà dei media e tutelare il pluralismo dell’informazione.

5.3 Evoluzione dell’etica giornalistica

• Nascita del giornalismo investigativo: in risposta alle pratiche scorrette, alcuni giornalisti iniziarono a dedicarsi all’inchiesta e alla denuncia delle ingiustizie.
• Associazioni di giornalisti: creazione di organizzazioni professionali per difendere l’indipendenza e i diritti dei giornalisti.

6. Conclusione

La distinzione tra editore puro ed editore impuro nella seconda metà del XIX secolo in Italia riflette le tensioni tra la necessità di un’editoria indipendente e le pressioni esercitate dai gruppi di potere economico e politico. Gli scandali dell’epoca, come quello della Banca Romana e le vicende legate a Eugeni Oblieght evidenziano i rischi associati alla manipolazione dell’informazione e alla concentrazione della proprietà mediatica.

Impatto duraturo:

• Influenza sulla legislazione: gli eventi di questo periodo hanno contribuito a plasmare le politiche mediatiche e le leggi sulla stampa in Italia.
• Consapevolezza pubblica: aumento della sensibilità dei cittadini riguardo all’importanza di una stampa libera e pluralista.
• Eredità culturale: le sfide affrontate dall’editoria italiana in questo periodo continuano a risuonare nell’attuale dibattito sulla libertà di stampa e sulla concentrazione dei media.

Importanza storica:

Comprendere la tematica dell’editore puro e impuro e gli scandali associati è fondamentale per apprezzare l’evoluzione dell’editoria italiana e il suo ruolo nella formazione dell’identità nazionale e nella promozione dei valori democratici. Evidenzia la necessità continua di promuovere un’editoria eticamente responsabile e indipendente come pilastro di una società democratica e informata.

Bibliografia:

• Murialdi P., Storia del giornalismo italiano, Il Mulino, Bologna, 2021.
• Tranfaglia N., Vittoria A., Storia degli editori italiani, Laterza, Bari, 2007.